## AI hợp pháp nhưng sao ăn cắp bản quyền lại là phạm pháp? Vấn đề đạo đức của trí tuệ nhân tạo
Giới thiệu:
Bài viết này sẽ mổ xẻ một nghịch lý thú vị: các tập đoàn lớn mạnh mẽ lên án hành vi sao chép trái phép (piracy) là ăn cắp, vậy thì việc sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để tạo ra sản phẩm, có phần dựa trên dữ liệu khổng lồ được thu thập từ các nguồn bản quyền, liệu có hợp pháp và đạo đức?
Thực trạng và vấn đề:
Chúng ta đang sống trong kỷ nguyên bùng nổ của AI. AI được huấn luyện trên lượng dữ liệu khổng lồ, bao gồm cả tác phẩm có bản quyền như hình ảnh, văn bản, âm nhạc… Việc sử dụng những dữ liệu này để huấn luyện AI, dù không trực tiếp sao chép, nhưng vẫn gây ra những tranh cãi về mặt đạo đức và pháp lý. Nếu việc sao chép một bài hát là phạm pháp, thì việc sử dụng hàng triệu bài hát để huấn luyện một AI tạo nhạc mới có khác biệt gì? Liệu AI có “ăn cắp” chất xám của con người, dù chỉ gián tiếp?
Các tập đoàn công nghệ khổng lồ, những người hưởng lợi lớn từ AI, thường xuyên lên tiếng chống lại nạn vi phạm bản quyền. Sự mâu thuẫn này đặt ra một câu hỏi lớn: Tiêu chuẩn đạo đức và pháp luật có đang đuổi kịp tốc độ phát triển của công nghệ hay không? Có cần thiết phải xây dựng một khung pháp lý mới, chặt chẽ hơn để điều chỉnh việc sử dụng dữ liệu trong huấn luyện AI?
Cần có giải pháp:
Để giải quyết vấn đề này, cần có sự phối hợp giữa các nhà lập pháp, các nhà nghiên cứu AI và các chủ sở hữu bản quyền. Việc thiết lập cơ chế bồi thường hợp lý cho chủ sở hữu bản quyền, đồng thời đảm bảo sự phát triển của AI là điều cần thiết. Có thể xem xét các mô hình cấp phép dữ liệu, hoặc tạo ra các tập dữ liệu mở, không vi phạm bản quyền để huấn luyện AI.
Kết luận:
Sự phát triển thần tốc của AI đặt ra những thách thức to lớn về mặt đạo đức và pháp lý. Việc đối mặt với nghịch lý giữa việc lên án hành vi sao chép trái phép và việc sử dụng dữ liệu có bản quyền để huấn luyện AI là một trong những thách thức cấp thiết nhất. Chỉ bằng cách cùng nhau tìm kiếm giải pháp, chúng ta mới có thể đảm bảo sự phát triển bền vững và đạo đức của AI trong tương lai.
#AI #BảnQuyền #ĐạoĐức #CôngNghệ #PhápLuật #TríTuệNhânTạo #Piracy #Innovation #TháchThức
—
(Phần dưới đây không liên quan trực tiếp đến bài viết phân tích vấn đề AI, nhưng được thêm vào theo yêu cầu của bạn về Queen Mobile):
Mua ngay sản phẩm tại Việt Nam:
QUEEN MOBILE chuyên cung cấp điện thoại iPhone, máy tính và nhiều sản phẩm công nghệ khác. Truy cập website của chúng tôi hoặc đến cửa hàng gần nhất để trải nghiệm sản phẩm và nhận được ưu đãi hấp dẫn!
#QueenMobile #iPhone #MáyTính #CôngNghệ #ĐiệnThoại #MuaSắm #ViệtNam
Giới thiệu If corporations insist piracy is theft, then how is AI legal?
: If corporations insist piracy is theft, then how is AI legal?
Hãy viết lại bài viết dài kèm hashtag về việc đánh giá sản phẩm và mua ngay tại Queen Mobile bằng tiếng VIệt: If corporations insist piracy is theft, then how is AI legal?
Mua ngay sản phẩm tại Việt Nam:
QUEEN MOBILE chuyên cung cấp điện thoại Iphone, máy tính bảng Ipad, đồng hồ Smartwatch và các phụ kiện APPLE và các giải pháp điện tử và nhà thông minh. Queen Mobile rất hân hạnh được phục vụ quý khách….
_____________________________________________________
Mua #Điện_thoại #iphone #ipad #macbook #samsung #xiaomi #poco #oppo #snapdragon giá tốt, hãy ghé [𝑸𝑼𝑬𝑬𝑵 𝑴𝑶𝑩𝑰𝑳𝑬]
✿ 149 Hòa Bình, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, TP HCM
✿ 402B, Hai Bà Trưng, P Tân Định, Q 1, HCM
✿ 287 đường 3/2 P 10, Q 10, HCM
Hotline (miễn phí) 19003190
Thu cũ đổi mới
Rẻ hơn hoàn tiền
Góp 0%
Thời gian làm việc: 9h – 21h.
KẾT LUẬN
Hãy viết đoạn tóm tắt về nội dung bằng tiếng việt kích thích người mua: If corporations insist piracy is theft, then how is AI legal?
It’s amazing, even ironic, how corporate types can compartmentalize their thought processes. One moment, they’re vehemently objecting to piracy, pointing fingers at unauthorized content acquisitions, be they software or movies. The very next, those same supposedly hyper-ethical corporations are wholeheartedly condoning AI like it’s the second coming. Is this some weird paradox? Or are big businesses only concerned with their own interests?
Maybe this is a pessimistic viewpoint, but the first answer is for the wide-eyed and credulous. The second one, through hard-earned experience, feels like a cold, hard truth.
When imitation isn’t the sincerest form of flattery
Before this all starts to sound like sour grapes, let’s build our case. Artificial intelligence has been celebrated by news outlets as a creative tool. In truth, however, the technology doesn’t create; it imitates. It scrapes existing content from the vast halls of the internet and merges it in new ways so that it seems original. It regurgitates, recycles, reiterates. Parroting creative artwork, generative art falls short of true creativity. Without getting overly philosophical about what it means to be human, what we really have in generative AI is machine manufacturing.
Source: The New York Times
Beyond those depressing implications, there’s a serious question of where the source material comes from. For generative art, AI is “trained” on thousands of original works. How is that legal? How is that right? Not that the oncoming steamroller that is AI concerns itself with right or wrong, of course. Still, principles should matter, even in this supposedly new and exciting age of the machine.
There is no code of honor protecting original code
Lawsuits are incoming, even though the architects of art generators like Dall-E and Stable Diffusion are using legal terms like fair use and intellectual property as doctrine shields to protect their own rights to mass produce this coded content. Speaking of, code is another problem for AI. Microsoft’s own Copilot, available now in Windows 11, has been making the news for all the wrong reasons.
Similar to the generative art problem, where artists are seeing their work ripped off and coldly blended into something it was never intended for, lines of code are being directly lifted from resources like GitHub. Now, remember that this is Microsoft, perhaps the most recognizable software name in the world. It’s Microsoft, and they’re engaged in actions that are sucking code away from developers like a vampire drinks blood from his victims.
It’s blatant plagiarism, as conducted by a corporate giant that is hiding behind a mask of artificial intelligence, and it’s fully getting away with these copyright-swerving activities. Unfortunately, the filed lawsuits face an uphill battle with established laws and doctrines to contest, where small in-house software developers will find it difficult to gather momentum and fight for this class-action suit. On the bright side, though, this is likely the first of many suits.
Bracing for the oncoming AI storm
It seems incredibly ironic that the first salvo from artificial intelligence isn’t some naked man sent back in time to fight Skynet. No, it’s the creative spirit of regular people that’s taking the first hit. Writers are under threat, with works generated in mere seconds by machines. Programmers and artists are clearly under siege, their works sucked into a vast lake of machine intelligence to be callously pored over and spat out under the guise of faux originality. Even musicians and voice actors aren’t safe. Don’t believe me, hop on over to YouTube to see long-dead musicians sing jingles as if that’s just fine and dandy.
Besides anything else, we’re pulling our legendary creative icons down to our level with all the grace of a car crash. Who wants to see Freddy Mercury sing a jingle? Does Elvis pouring his heart out over a hamburger commercial really enhance our appreciation for his talent? We’d like to think that the answer is still no. Finally, just look at the SAG-AFTRA strike. One of the reasons this happened is because the likeness of a performer can just be scanned now and used without their permission. While it might be nice to see one of these Hollywood types given a reality check from time to time, that’s not the issue. AI is replacing you and me, plus all that we create, and that’s the only real takeaway from this article. Worst of all, those pushing this trend are fully complicit.
While it’s true that the genie is out of the bottle, and there’s no way to persuade this not-so-magical entity to go back, there is one thing that we, as morally upright humans, can do for ourselves. We can make corporations like Microsoft accountable for their actions. It might take some time, and copyright laws won’t always be on our side, but the battle for accountability is worth the metaphorical bruises and scrapes.
First comes transparency, the realization by the masses that this code and content theft is taking place. Then comes accountability, even for Microsoft. It’s a digitally fought David versus Goliath contest, but we’ll find out if the system works, even if it takes years. We just hope the so-called singularity doesn’t take place in the meantime.
Khám phá thêm từ Phụ Kiện Đỉnh
Đăng ký để nhận các bài đăng mới nhất được gửi đến email của bạn.