Các cộng đồng nông thôn, thu nhập thấp có quyền truy cập Internet được liên bang trợ cấp không? Hay họ nên ngừng hoạt động nếu không đủ khả năng thanh toán các hóa đơn tiện ích? Đây là câu hỏi mà cơ quan tư pháp cao nhất của chúng ta, Tòa án Tối cao, hiện được giao nhiệm vụ trả lời.
Vào những năm 1990, FCC đã phát triển Quỹ dịch vụ toàn cầu như một cách để hỗ trợ mở rộng viễn thông đồng thời cung cấp khả năng truy cập kỹ thuật số ngày càng tăng cho các cộng đồng thu nhập thấp. Chương trình được tài trợ bằng cách thu phí viễn thông (sau đó, các công ty viễn thông có vẻ sẽ chuyển một số chi phí phát sinh cho khách hàng trả tiền) và sau đó sử dụng doanh thu từ các khoản phí đó để cung cấp quyền truy cập Internet cho các gia đình, trường học, nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, thư viện và các tổ chức khác. đủ điều kiện cho nó.
Tuy nhiên, một tổ chức phi lợi nhuận cánh hữu có tên là Nghiên cứu của Người tiêu dùng gần đây đã kiện FCC, tuyên bố rằng phương pháp tài trợ cho chương trình tái phân phối của họ là “vi hiến”. Việc lướt qua trang web của tổ chức này cho thấy sự phổ biến của hệ tư tưởng “thị trường tự do” quen thuộc và hài hước thay, một cổng thông tin nơi công chúng có thể báo cáo các hoạt động “tỉnh giấc” tại nơi làm việc.
Vào tháng 7, Tòa phúc thẩm bảo thủ của Hoa Kỳ cho Khu vực 5 ở Louisiana đã bác bỏ nhiều quyết định trước đó về vấn đề này và phán quyết rằng chương trình này thực sự vi hiến và nó thể hiện một “thuế sai lầm” trên hóa đơn điện thoại, hãng tin AP đưa tin. . Thẩm phán Andrew Oldham của tòa án đã ra phán quyết rằng chương trình này “ủy thác một cách vi hiến quyền đánh thuế của Quốc hội cho FCC và một thực thể tư nhân do cơ quan này, Công ty Hành chính Dịch vụ Toàn cầu, khai thác, để xác định mức phí sẽ tính cho các công ty viễn thông,” AP đưa tin trước đó. Hiện vụ việc đang được chuyển lên tòa án cao nhất trong nước để đưa ra phán quyết chính thức.
Có vẻ đáng chú ý là nhóm nhân khẩu học có thể bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi chiến dịch loại bỏ quyền truy cập Internet của cánh hữu này trên thực tế lại là những người vừa bầu Donald Trump vào chức vụ. Trump hoạt động đặc biệt xuất sắc ở các cộng đồng nông thôn và các cử tri thuộc “tầng lớp lao động” thường xuyên bỏ phiếu cho tỷ phú. Chắc chắn sẽ có một số điểm trùng lặp giữa những người vừa bỏ phiếu cho Trump và những người sẽ bị thu hồi Internet nếu chương trình này bị kết thúc.
Một chương trình liên bang khác, tương tự như Quỹ dịch vụ toàn cầu, gần đây đã không còn tồn tại. Chương trình Kết nối Giá cả phải chăng là một chương trình trị giá 14,2 tỷ USD được Quốc hội giới thiệu thông qua dự luật cơ sở hạ tầng lưỡng đảng của Tổng thống Biden, nhằm tìm cách cung cấp cho các hộ gia đình đủ điều kiện khoản hỗ trợ 30 USD mỗi tháng để thanh toán hóa đơn internet của họ. Trong nhiệm kỳ của mình, chương trình đã phục vụ khoảng 23 triệu hộ gia đình trên khắp Hoa Kỳ, bao gồm nhiều cộng đồng nông thôn và thu nhập thấp. Tuy nhiên, giống như rất nhiều chương trình liên bang, Chương trình Kết nối Giá cả phải chăng cuối cùng đã hết tiền và Quốc hội đã không thể gia hạn nguồn tài trợ cho chương trình này vào đầu năm nay. Một chương trình khác của FCC, E-Rate, được cho là đã tìm cách lấp đầy một số khoảng trống kết nối do sự sụp đổ của ACP để lại, nhưng chương trình này cũng đã bị thách thức bởi vụ kiện đang diễn ra.
Vào thứ Sáu, Chủ tịch FCC Jessica Rosenworcel đã đưa ra một tuyên bố về vụ kiện của Quỹ Dịch vụ Toàn cầu: “Tôi rất vui vì Tòa án Tối cao sẽ xem xét lại quyết định sai lầm của Tòa án thứ 5. Trong nhiều thập kỷ, đã có sự hỗ trợ rộng rãi của lưỡng đảng dành cho Quỹ dịch vụ toàn cầu và các chương trình của FCC nhằm giúp truyền thông đến được với hầu hết các hộ gia đình ở nông thôn và có ít kết nối nhất ở Hoa Kỳ, cũng như các bệnh viện, trường học và thư viện trên toàn quốc. Tôi hy vọng rằng Tòa án Tối cao sẽ lật ngược quyết định khiến hệ thống quan trọng này gặp nguy hiểm.”
Không rõ liệu cơ quan tư pháp cánh hữu áp đảo có bỏ phiếu ủng hộ chương trình hay không. Các nhà bình luận pháp lý cho biết có rất ít tiền lệ đối với quan điểm của Nghiên cứu Người tiêu dùng, mặc dù Tòa án Tối cao gần đây đã đảo ngược các tiền lệ lâu đời.
